Durante a ditadura, a finança exibia-se. Ricardo Espírito Santo frequentava Amália Rodrigues e visitava sua excelência o presidente do conselho, António de Oliveira Salazar, aos domingos, às cinco da tarde. Em 1968, tão longe de Paris e de Praga, o magnate do estanho boliviano, Patiño, recebia na sua quinta do Alcoitão, em Sintra, e a condessa de Schlumberger recebia na Quinta do Vinagre, em Colares: a imprensa atropelava-se nos portões para fotografar as entradas de Audrey Hepburn, Zsa Zsa Gabor, Gina Lollobrigida, dos veteranos Douglas Fairbank e Valentino ou dos mundanos Henry Ford, Aga Khan e Rockefeller, que vinham passar a noite na festa. A finança fazia-se notar.

Em contrapartida, hoje a finança usa máscara. Warren Buffett, o segundo homem mais rico do mundo, faz falar de si, tanto pela fortuna acumulada quanto pela anunciada disposição em pagar algum imposto por ela – é o homem que se queixou de que pagava uma taxa de IRS inferior à da sua secretária. Sim, Buffett faz-se conhecer. Mas se a sua empresa, a Berkshire Hathaway, estivesse refugiada num offshore e escondida atrás de um biombo de sociedades, ninguém saberia qual o valor da sua fortuna nem porventura quem seria o seu dono. E é assim com a maior parte das fortunas, das propriedades, das empresas financeiras, dos fundos de investimento – a finança desapareceu, mesmo que seja mais poderosa do que nunca.

Este labirinto de poder e de dinheiro multiplicou-se desde há trinta anos. O início da desregulação do sistema financeiro, com a Margaret Thatcher em Inglaterra, e depois com Ronald Reagan nos Estados Unidos, provocou uma hecatombe. Em poucos anos, a anulação do controlo dos movimentos de capitais – algo a que o capitalismo moderno tinha resistido denodadamente, porque os governos nacionais sabiam que isso significaria um colossal rombo nas suas receitas fiscais e na sua capacidade de influenciar o câmbio da moeda – gerou offshores, a circulação mafiosa dos capitais, a evasão fiscal generalizada, a concorrência internacional sem limites, o colapso dos sistemas de câmbios. A política monetária tornou-se perigosa, o controlo dos câmbios virtualmente impossível. A finança tornou-se dona do mundo.

Claro, as empresas são pagas por isso – afinal, a notação é um negócio. E muito bem pagas, porque as taxas que cobram chegam, em alguns casos, a ficar entre 1,2 e 2,5% do valor da emissão de obrigações. Imagina um banco que quer emitir um título a partir de um pacote de créditos à habitação, que tem na sua carteira, e que quer vender a outra instituição financeira, declarando um valor de 5000 milhões de dólares; pois a agência de notação pode cobrar alguns 100 milhões de dólares pela sua etiqueta.

Este mercado de notação cresceu vertiginosamente nos últimos anos, com a multiplicação da alavancagem das instituições financeiras e com a titularização dos seus produtos – isto é, com a venda de uns para os outros destes pacotes de créditos e de promessas de pagamento, sempre com valores crescentes. As agências de notação tornaram-se o epicentro desta onda financeira, porque os fundos de pensões ou de investimento, onde se acumulam ou os descontos dos trabalhadores, as receitas dos superávites comerciais de alguns países ou outros capitais, só investem com essa garantia.

Assim, as informações erradas transmitidas por estas agências tornaram-se um perigo para as economias. A razão é simples: gigantescas massas de capital foram investidas em produtos que não tinham o valor anunciado, e por isso sofreram uma forte desvalorização com grandes perdas, como aconteceu na crise do subprime norte-americano – precisamente, uma colecção de títulos de créditos à habitação que estavam grotescamente sobrevalorizados.

Erros? Vejamos quem são então estas agências de notação. A mais pequena, a Fitch, é uma subsidiária do grupo francês Fimalac.[4] As duas mais importantes, como vimos, são a Moody’s e a Standard & Poor’s, que pertence ao grupo editorial MAcGraw-Hill.[5] O principal accionista da Moody’s é Warren Buffett, ele próprio um grande investidor financeiro. A informação da sua empresa enriquece-o. Mas é nos outros accionistas que começamos a encontrar as maiores surpresas: é que, entre estas duas empresas que têm juntas 80% do mercado de notação financeira num mundo de finanças, alguns dos maiores accionistas são os mesmos. Na Moody’s e na S&P, a Vanguard tem numa 5,02% e noutra 6,9%, a Price T. Rowe tem na primeira 2,61% e na segunda 4,81%; a Alliance Bernstein tem 3,94% e 1,63%; e a Capital World Investment tem 12,6% e 9,99%. Aqui têm: quatro dos maiores accionistas são comuns às duas irmãs e detêm 24,17% da Moody’s (com Buffett este valor chegar a 36,97%) e 23,33% da S&P. Por outras palavras, os fundos financeiros dominam as agências de notação cujas avaliações exigem na hora de decidir a aplicação dos seus investimentos, e são os primeiros beneficiários das operações destes mercados financeiros. Quando erram ou quando dão informação fidedigna, as agências fazem os seus donos ganhar as apostas.

Francisco Louçã